 | | | |
| ||||
|
Депутаты фракции "СР" о бюджетах ПФ, ФОМС и ФСС 28 октября 2020 Государственная Дума приняла проекты ФЗ № 1027744-7"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", № 1027745-7 "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" и № 1027746-7 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов". Вопросы задали депутаты фракции "СР" Федот Тумусов, Олег Шеин и Ирина Чиркова, от фракции выступил Олег Шеин. Олег Шеин: – Вопрос Максиму Анатольевичу (Топилин, председатель правления Пенсионного фонда – Прим. ред.) справочного характера, чтобы оценить общую картину нашу. А как бы вы оценили количество людей, которые постоянно, а не раз в месяц, как сезонные работники, осуществляют отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд? И в случае, если мы переходим к истории с регрессивной шкалой страховых взносов, какая сумма вот этой выпадающей разницы между 22% и 10% в отношении граждан, получающих свыше полутора миллиона рублей в год? Спасибо. Максим Топилин: – Спасибо, Олег Васильевич. Что касается количества тех, за кого уплачиваются страховые взносы, у нас эта цифра составляет, когда мы подводим сверку и проводим сверку и с налоговой службой, это порядка 60 млн граждан, которые являются работниками по найму, и, соответственно, около четырех млн граждан, которые являются индивидуальными предпринимателями. Но это те, которые в принципе платят в течение года тот или иной срок, действительно, не 12 месяцев, нельзя сказать, что это все, кто уплачивает все рабочие дни, за кого уплачиваются все рабочие дни страховые взносы. Вот я могу эту цифру назвать по тем, кто находится постоянно, так сказать, в зоне уплаты страховых взносов, но это не значит, что взносы за них уплачиваются ежедневно, допустим, или за каждый день, есть определённые перерывы. Но это стабильная величина, практически она не меняется, но где-то находится на этом уровне последние годы. Что касается выпадающих сверх предельной величины взносообложения. Эта цифра составляла порядка, тоже, может быть, это не этот год, вот мы немножко раньше её считали, порядка, по-моему, 350 млрд, но я знаю эту идею о том, чтобы брать взносы со всех заработков. Такой системы нет практически нигде, всегда есть предел для обложения страховыми взносами. Для чего это делается? Для того, чтобы могли формироваться дальше корпоративные системы, люди могли откладывать свои личные сбережения в пенсионное страхование, точно так же, как и у нас в стране сделано таким образом, что, исходя из этого предела, с которого взнос берется 22%, стандартный тариф, то именно этот предел является ограничителем при формировании пенсионных прав. В противном случае просто этот предел придется устанавливать искусственно, а здесь есть логика: что взносами облагается, то формирует пенсионные права. Спасибо. Федот Тумусов: – Спасибо. У меня вопрос фонду медицинского страхования. Уважаемая Елена Евгеньевна (Чернякова, председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования – Прим. ред.)! Вот к нам, депутатам, и, в частности, в Комитет по охране здоровья, продолжают поступать обращения, свидетельствующие о недостатке средств на приобретение медицинскими организациями лекарственных препаратов, расходных материалов, росте просроченной кредиторской задолженности и о низких тарифах на оплату медицинской помощи. Мы считаем, что это прямой результат того, что организации финансирования нашего здравоохранения работают по принципу бизнеса: сколько пациентов – столько денег. Но в отдалённых малонаселённых территориях это не работает, там подойдёт сметное финансирование, сметно-бюджетное финансирование. Какие планы у Правительства и, в частности, у фонда по решению проблем нашего отечественного здравоохранения? Спасибо. Елена Чернякова: – Спасибо. Уважаемый Федот Семёнович, я бы чуть-чуть дифференцировала подходы и сказала бы, что у нас есть два подхода к оплате медицинской помощи. Первый подход – это подушевое финансирование, и по этому принципу сегодня может финансироваться первичное звено здравоохранения вплоть до центральных районных больниц с числом жителей менее 50 тыс. То есть эти больницы, учитывая те факторы, о которых вы говорите, могут финансироваться по подушевому принципу, то есть, сколько прикреплено населения, такой и объём средств уже бюджетного финансирования, поэтому это точно позволяет организации знать объём в начале года и, соответственно, планировать свою деятельность. Когда мы говорим об оплате за страховой случай, то это, естественно, специализированная помощь, оказываемая в стационарах уже более крупных медицинских организаций. И, пожалуй, всё. Вся первичка у нас по подушевому принципу оплачивается. Спасибо. Ирина Чиркова: – У меня тоже вопрос по ФОМСу Елене Евгеньевне. Спасибо, вы уже ответили по 85-му приказу Минздрава по кадровой политике. Тогда у меня вопрос будет по штрафам. Терфонды, когда они не исполняют программы, свои планы, в том числе и по независящим от них причинам, тот же ремонт или закупка оборудования по разным поводам, здесь штрафные санкции терфонды вам выплачивают. Вот здесь какие-то в связи со сложной ситуацией по неисполнению того же планового приёма больных будут послабления на следующий год? Спасибо. Елена Чернякова: – Да, Ирина Александровна, спасибо, я так понимаю, терфонды – это все медицинские организации на территории субъектов, потому что сами-то терфонды ведут административную деятельность. Если мы говорим о медицинских организациях, мы уже в этом году наблюдаем, ну, и это понятно, с одной стороны, увеличение госпитализаций пациентов с COVID-19, с другой стороны, мы наблюдаем отдельное снижение по отдельным медицинским организациям объёмов медицинской помощи, и это тоже понятно и объективно. Сейчас приняты решения Правительством о том, что выпадающие объёмы не будут тем не менее финансироваться в части заработной платы, коммунальных услуг и налогов. То есть, невзирая на тот объём счетов, который был предъявлен медицинской организации, этой медицинской организации будут компенсированы расходы на зарплату, налоги и коммунальные услуги. Поэтому как раз мы сейчас рассматриваем вопрос о том, чтобы продлить это решение, оно было распространено на второй квартал, сейчас рассматривается вопрос о продлении этого решения на третий и четвёртый квартал. В случае, если ситуация не будет улучшаться, а мы очень надеемся, что всё-таки так не произойдёт, конечно, эти решения будут и дальше таким образом вестись. Спасибо. Выступление Олега Шеина: – С этой трибуны депутаты от "Единой России" рассказывали нам два года назад, что в стране слишком много развелось пенсионеров, денег на них нет, и поэтому надо повышать пенсионный возраст, и в качестве аргумента как раз показывали дефицит Пенсионного фонда. Вот мы сейчас рассматриваем историю с Пенсионным фондом, и, вроде, есть действительно большие федеральные поступления, грубо говоря, шесть трлн – собственные поступления, три трлн – поддержка из федерального бюджета, но только эта поддержка из федерального бюджета, она же преимущественно не на пенсии идёт, она идёт на выплату материнского капитала, на ЕДВ, она идёт на пенсии госслужащим, что есть прямая обязанность государства. И на самом деле доля чисто государственной поддержки Пенсионного фонда не столь высока. Более того, мы видим, как год за годом принимается решение, по которому в интересах капитала уменьшается обложение заработной платы взносами в Пенсионный фонд, и вот только по сравнению с прошлым годом соответствующий скачок составил с 70 млрд до 480, которые должны, естественно, погашаться из федерального бюджета. При этом, что происходит на этом же фоне? На этом фоне мы имеем регрессивную шкалу, когда заработная плата свыше 120 тыс. руб. в месяц облагается по ставке в два раза ниже, – это минус 400 млрд руб. из Пенсионного фонда. При этом имеем прекрасную историю, когда сами взносы в Пенсионный фонд были уменьшены с 26% до 22%. И вот раньше-то эту дельту государство погашало, потому что это была некая льгота для капитала, но при этом это была льгота и компенсировалась из бюджета, соответственно, если эта ставка 22%, то теперь льготы нет из бюджета тоже, 300 млрд компенсировать не нужно. История с неофициальной занятостью. По очевидным оценкам, если у нас теневой фонд заработной платы, когда в "чёрные отношения" загнали работающий класс России, составляет 13 трлн руб. в год, то выпадающие доходы Пенсионного фонда 2,5 трлн, которые не доплачивает опять же капитал в пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации. И в зоне этой "чёрной занятости", по оценкам Пенсионного фонда, находятся 16 миллионов человек, а если включать ещё и серую занятость, когда человек официально получает 10 тыс., а всё остальное уже в неофициальном формате и капитал уходит опять же из-под обязательных платежей (взносов), то цифра достигает 32% работников Российской Федерации. Это данные не "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", а РАНХиГС, то есть института при Президенте Российской Федерации. При этом полностью очевидно закончилась фиаско авантюра с накопительными пенсионными фондами, когда мы говорили: а пусть люди накапливают себе сами, это не обязанность государства. А человек должен трудолюбиво работать, и он как трудолюбивый человек себе накопит. Вот по итогам 20 лет этой прекрасной реформы мы видим, что из 40 млн пенсионеров Российской Федерации накопительную пенсию получают 100 тыс. человек, и при этом доля отчислений по этой накопительной пенсии в общем объёме издержек на пенсионные выплаты – пятнадцать тысячных процента. Это примерно столько, сколько стоит ваше здание в Свердловске (или где там, вы это называли). Вы приводили пример, что, да, вот мы построили здание, оно дорогое, но в рамках общих отчислений по пенсионным взносам это небольшие доли. На самом деле небольшие. Но, извините, вся накопительная система сравнима по деньгам, которые получают люди, с этим вашим одним домом. Эта авантюра, очевидно, должна быть закончена в Российской Федерации. Никакой накопительной системы не может быть там, где 70% работников получают заработную плату, не позволяющую обеспечить даже минимальный размер пенсии. Но при этом, что мы видим на фоне всего происходящего, вот этих вот льгот капиталу? Это постоянное и многолетнее игнорирование проблемы с неофициальной занятостью, где опять же капитал получает дополнительную сверхприбыль. При этом мы видим, как отказали в индексации пенсий работающим пенсионерам. И более того, Президент 6 октября, отвечая на вопрос Сергея Михайловича Миронова, сказал, что да, проблема есть, есть социальная задача, Правительству надо поработать. Министр финансов господин Силуанов, вице-премьер, представляющий Правительство, сегодня сказал, что Правительство читает, что пенсия – это есть компенсация утраченного заработка, и если человек продолжает работать, то компенсировать не надо. По такой логике надо отменить (по правительственной логике) все пенсии работающим пенсионерам. Проблема есть. Я знаю, решение Конституционного суда в своё время было принято, в 90-е годы, запрещающее такие трюки, но тем не менее. Следующая вещь. Балльная система, которая отсекает рабочий класс России, реально тех людей, кто формирует реальную прибавочную стоимость (в отличие от чиновничества), от получения пенсионных выплат. В следующем году минимум – 21 балл и 12 лет страхового стажа. И это в условиях, когда люди, работающие на стройках, на полях, на флоте – во многом, они работают без официальной занятости. И теперь этим людям будет сказано: ваша пенсия будет: в 70 лет – мужчины, в 65 лет – женщины. И число этих людей возрастает с каждым годом. Наконец, сокращение числа самих пенсионеров на 300 тыс. в год, исходя из логики повышения пенсионного возраста. И, конечно, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" такого рода предложение поддержать не может. Идёмте дальше. Фонд медицинского страхования. В этом году у нас получается история с всемирной пандемией. Проблема. И что при этом мы наблюдаем в Фонде ОМС? То же самое. Огромная доля неофициальной занятости и отказ государства компенсировать выпадающие доходы в Фонд медицинского страхования. Просто очень по цифрам. Работающие люди, те, кто ещё сохранил официальную занятость, ежегодно будут отчислять в Фонд ОМС 1,4 трлн. Их 60 млн человек. Неработающих считать легко, 85 млн. И вот эти 85 млн человек, от них в Фонд медицинского страхования будет поступать не 1,5 трлн, а 800 млрд руб. То есть цифра, которая, соответственно, никак не сравнима с количеством таких людей. То есть фактически фонд медицинского страхования недополучит в очередной раз денег в объеме 1,7 трлн в следующем году. И на этом фоне все эти рассказы, что там врачи получают ковидные деньги, в условиях, когда они ещё и мучаются, и проводят акции протеста с требованием, эти деньги чтобы им выплатили, конечно, выглядит совершенно несравнимо. Причем, падает ведь доля издержек в национальной экономике на медицину. В 2013 году 3,3%, сейчас у нас было 3,2%, а к 2023 году – 2,9% издержек в национальной экономике на медицину. В то время как, для сравнения, Франция – 12%, США – 17%, Бразилия – 10%, Китай – 6%, Марокко – 6%. У нас в два раза ниже доля затрат на здравоохранение, чем в Марокко. Частные страховые компании. Сделан шаг вперед о том, чтобы убрать их, отсечь от денег федеральных государственных учреждений. Правильное решение. Но ещё областные учреждения, их у нас гораздо больше. И, получается, государственный контроль в медицине – один млрд руб. А частный контроль, выматывающий врачей, с этими бумажками, справками, донесениями, письмами и штрафами за их отсутствие, в том числе и фактические зарплаты сотрудников, в 22 раза больше стоит денег, чем государственный контроль. И история, кстати, тоже здесь близлежащая по сокращению финансирования родовых сертификатов. У нас рождаемость падает, страна вымирает, а при этом финансирование по родовым сертификатам у нас сокращается на четверть. Фонд социального страхования, и опять же здесь у нас регрессивная шкала в Фонде социального страхования, и опять минус 100 млрд руб. в год. И опять же у нас 15 млрд, 13 средств реабилитации, которые не могут получить инвалиды в стране с достаточно крупным Фондом национального благосостояния. Я дальше хочу не об этом сказать и не про санаторно-курортное лечение, а про историю с безработными. Ведь ФСС – это не только больничные листы, это компенсация потери работы. Какое-то время поработали более высокие объемы средств, которые должны получить безработные люди в течение весны-лета. И "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" добивалась этого, и люди это оценили. И люди, кто до этого не регистрировался на бирже, пошли на нее регистрироваться. И вот с 1 октября текущего года опять минимальное пособие по безработице – 1,5 тыс. руб., кстати, минус подоходный налог. Из этих 1,5 тыс. руб. еще взимается 13% в месяц. И ноль рублей на детей безработных, вот эти вот три тыс. руб. детям безработных выдавались, все, история завершена, этих денег с 1 октября тоже нет. Между тем, в странах Европы, где мы вроде континентально находимся, доля отчислений на борьбу с безработицей – 1% ВВП, у нас 0,07% ВВП. Нам здесь сегодня рассказывали, что не надо нам ничего сопоставлять с валовым национальным продуктом, что это неправильная дорога, и надо смотреть индекс счастья. Есть индексы счастья, и вот по этим индексам счастья новым, интегральным, про которые сегодня Комитет по бюджету здесь высказывался, Россия заняла 167 место в мире между Пакистаном и Свазилендом. Что называется, приехали, станция Хацапетовка, выходите, гражданин, колхоз "30 лет без урожая" имени Егора Тимуровича Гайдара. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с такого рода подходами категорически не согласна. Мы считаем такую политику порочной, разрушающей остатки социального законодательства. И мы, конечно, голосуем против такого сорта решений.
|
