 | | | |
| ||||
|
Депутаты фракции "СР" задали вопросы Министру науки и высшего образования 16 сентября 2020 16 сентября в Государственной Думе состоялся "правительственный час", на котором выступил с докладом Министр науки и высшего образования Российской Федерации Валерий Фальков. Вопросы министру задали Ольга Епифанова, Олег Нилов и Федот Тумусов, от фракции "СР" выступил Алексей Чепа. Ольга Епифанова: – Уважаемый Валерий Николаевич, на следующий учебный год планируется увеличение общего объёма контрольных цифр приёма в вузы на 9%. Университеты, подведомственные Минздраву, получат 43,5 тыс. мест, что на 20% больше, чем в текущем году. Такие данные даёт Миннауки. То есть, наша система образования будет готовить больше медицинских специалистов. С другой стороны, на фоне пандемии стала очевидной непростая кадровая ситуация в медицинских учреждениях, особенно это характерно для российской глубинки. Речь идёт и о дефиците докторов, который доходит до 40%, и о среднем возрасте врачей, который приближается к 57 годам. Уважаемый Валерий Николаевич, у меня вопрос. Существует ли у Министерства науки и высшего образования и Минздрава общая "дорожная карта" решения проблемы кадрового обеспечения наших поликлиник и больниц в разумные сроки? Спасибо. Валерий Фальков: – Да, уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. Здесь наша зона совместной ответственности с Минздравом, поскольку сейчас формирование потребностей в медиках, конечно, осуществляется, в первую очередь, Министерством здравоохранения, у них есть специальная методика расчёта такой потребности во врачебных кадрах. Но мы эту ситуацию также видим, поскольку, когда мы распределяем бюджетные места, мы взаимодействуем, с одной стороны, с Минздравом, они являются центром ответственности, они определяют структуру бюджетных мест, то есть специальности и направления, куда надо отдавать, регионы и даже вплоть до соответствующих университетов. С другой стороны, мы предприняли вместе усилия к тому, чтобы количество бюджетных мест... если в 2019 году у нас было 42 тыс., то мы последовательно, так же, как по учителям школ, так же, как по айтишникам, по инженерным кадрам, по отношению к медикам – на 9 тысяч к 2021 году увеличиваем. Мне кажется, это значимый прирост – больше, чем на 20%. Поэтому я могу вас заверить, что такая работа ведётся. У нас нет, не буду лукавить, формализованной "дорожной карты", но у нас есть общее видение и понимание. Мы постоянно на связи с Михаилом Альбертовичем Мурашко, с Министром здравоохранения Российской Федерации, и если будет необходимость в подобном документе, мы всегда его легко сделаем. В дополнение или в завершение хотел бы сказать, что медики очень активно используют такой инструмент решения вопроса кадров, в том числе на селе, в том числе в малых городах, как целевая подготовка. Если мы посмотрим с вами на целевую подготовку, вот в этом году выпустилось почти 550 тыс., порядка... чуть больше 40 тыс. – это целевики. Значительную часть составляют медики. Именно через региональные органы управления здравоохранением осуществляется заказ в соответствующее учреждение, причём не только в региональные, но и в ведущие наши университеты медицинские, классические, где есть медицинские факультеты, ну и в последующем, вы знаете, сейчас нормы закона, не так давно принято соответствующее изменение в закон "Об образовании", нормы закона достаточно суровые по отношению к тем, кто учится по целевым договорам, они обязаны приехать и отработать. Я думаю, что в перспективе ситуация еще более улучшится, и те дефициты, которые существуют, они будут гораздо меньше. Спасибо. Федот Тумусов: – Уважаемый Валерий Николаевич, наши вузы и средние специальные заведения в большинстве своём выпускают замечательных специалистов. Но вот выпускник сразу после окончания учёбы остаётся один на один с рыночной стихией труда. И они стремятся остаться на работе в столичных городах, до других мест надо оплачивать проезд, решать жилищные проблемы и кучу других проблем. Поэтому мы разработали законопроект о студенческом капитале, суть которого заключается в том, что после окончания учёбы выпускнику выделяются деньги, которые он может потратить на оплату проезда, первичную аренду жилья, на создание своего дела. Это аналог того, что делали в советское время – подъёмные, оплата проезда, бесплатное жильё молодым специалистам. Было бы замечательно, если бы вы, уважаемый Валерий Николаевич, поддержали данный законопроект. Вопрос – насколько это возможно? Спасибо.
Валерий Фальков: – Уважаемый Федот Семёнович, я бы... я в сложной ситуации. С одной стороны, всё, что касается поддержки студентов, я не могу не поддерживать, в том числе ваше предложение. С другой стороны, я скажу честно: я пока не знаком с этим законопроектом, поэтому я бы внимательно его почитал с коллегами, изучил. Плюс у нас такое правило, начиная с эпохи коронавируса, когда мы принимаемые регулятором решения министерства, мы их выверяем с нашим ректорским сообществом, поскольку им его выполнять. И принципиально я, конечно, – да, но здесь многое кроется в деталях, многие важные моменты. Поэтому просьба передать, мы ознакомимся и обсудим, и обязательно, если это будет на пользу, а я уверен, что это на пользу студенчества, будем поддерживать. Спасибо. Олег Нилов: – Уважаемый Валерий Николаевич, в условиях кризиса плата за обучение имеет, как сейчас говорят, наиважнейшее значение и количество бюджетных мест в вузах, которое, к сожалению, снижается в некоторых государственных вузах на 5% и даже на 10%, имеет важнейшее решение. Мы считаем это недопустимым – рост оплаты и снижение бюджетных мест в вузах. Мы сейчас готовим законопроект, где предложим ограничить рост платы за высшее образование в государственных вузах и наложить мораторий на снижение количества бюджетных мест. Это связанные вещи абсолютно. Также мы предлагаем направить большую часть этих средств именно на заработную плату профессорско-преподавательского состава и на стипендию отличникам и хорошистам, потому что, как говорит великий Олег Смолин: раньше мы учились и подрабатывали, а сейчас наши студенты работают и подучиваются. Валерий Фальков: – Я могу прокомментировать. Это самые сущностные вопросы, которые вы задаёте, они, конечно, взаимосвязаны. Но я хотел бы предложить вовлечь нас в эту дискуссию, очень активно поработать и очень взвешенно принимать решения. Что касается бюджетных мест, то мы до 2024 года, я об этом говорил, имеем с вами гарантированный прирост бюджетных мест каждый год, у нас на эти цели в федеральном бюджете запланировано более 70 млрд рублей. Есть соответствующее поручение Президента, он в одном из Посланий прямо на это указал, какая работа проделана. И я докладывал сегодня о том, что на следующий год, на 2021-й, мы распределили на 9% больше от первоначальной базы. При этом хотел бы обратить внимание депутатов, что увеличение количества бюджетных мест в целом по стране, при этом направление их значительного количества в регионы, не означает, что автоматически во всех вузах, а у нас только гражданских вузов 724, произойдёт увеличение количества бюджетных мест. Мы разработали специальный механизм распределения, методику распределения, долго её обсуждали с регионами. Она, как и любая методика, не нравится всем, но она позволяет, запускает механизм конкуренции и позволяет тем, кто лучше работает со студентами, тем вузам, где есть наука, тем вузам, где хорошая материально-техническая база, где качество образования и студентов, которые приходят из школ, лучше, забирать, конечно, больше бюджетных мест. Поэтому в некоторых случаях у нас есть, когда ряд вузов, я считаю, что они должны в первую очередь задавать вопросы себе, такие вузы. У них по ряду направлений есть снижение, но справедливости ради скажу, что с каждым из таких вузов мы работаем индивидуально и знаем ситуацию по стране в каждом регионе, стараемся, тем не менее, помочь и поправить. Что касается платы за обучение. Уважаемые коллеги, мораторий может быть, конечно, но, я думаю, что по опыту этого года вузы наши, они ну такой степени зрелости достигли, что они прислушиваются к рекомендациям и очень уважительно относятся к решениям, которые принимает и министерство, и Государственная Дума. Я боюсь, что любой законодательный мораторий на повышение стоимости обучения будет иметь и обратные последствия, поскольку для ряда вузов, независимо от того, есть у них бюджетные места или нет, это ещё и возможность как раз оплатить совершенно другие заработные платы для преподавателей, ремонтировать аудитории и строить общежития. Поэтому я бы просил вас вот в этом вопросе при разработке законодательной инициативы привлекать нас. Давайте посмотрим с цифрами, пообсуждаем, в том числе с ректорским сообществом. Спасибо большое. Выступление от фракции Алексея Чепы: – Уважаемые Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя Госдумы – Прим. ред.), Валерий Николаевич, коллеги! В современном мире наука и высшее образование не менее важны для обеспечения конкурентоспособности государства на международной арене, чем Вооружённые Силы и дипломатия. В национальном проекте "Наука" Президентом страны поставлены цели по введению России в пятёрку ведущих мировых научных держав, а также по формированию привлекательности работы в России для иностранных научных сотрудников и российских молодых специалистов. Эти цели являются вполне достижимыми, если увеличивать инвестиции в человеческий капитал. Высшее образование является наиболее эффективным социальным лифтом. Однако сложилась ситуация, при которой проходной балл в лучшие университеты страны растёт от года в год. Иногда ситуация доходит до абсурда, абитуриент не может поступить на бюджет, получив максимально возможный результат по всем сданным им предметам. Стоимость же платного обучения в столичных вузах является абсолютно неподъёмной для большинства российских семей. Благодаря такой государственной политике талантливые абитуриенты лишаются возможности получить лучшее образование и в перспективе принести пользу для нашей страны. Огромным завоеванием советского государства была доступность высшего образования. Сегодня же в качестве успеха государственной политики нам преподносится снижение стоимости кредитов на образовательные цели. Такой подход я считаю в корне неправильным. Все абитуриенты, которые желают обучаться по направлениям подготовки, соответствующим государственным приоритетам, должны получить такую возможность за счёт средств федерального бюджета. Отбор иностранцев в российские вузы по квотам на образование иностранных граждан должен проходить на конкурентной основе. В настоящее время порядок отбора именуется вступительными испытаниями, которые могут проходить в любой форме, даже как собеседование. Считаю, что обучать за счёт российских налогоплательщиков можно только самых достойных иностранцев, но при этом мы соответственно должны обеспечить им нормальный быт. Необходимы и меры по расширению правительственных программ поощрения студенческой научной деятельности, в том числе и в гуманитарных науках. Нельзя ограничивать число стипендиатов несколькими тысячами на всю страну. Каждый, чьи достижения заслуживают вознаграждения, должны получить дополнительную государственную поддержку. Считаю недопустимой отмену надбавок за преподавательский стаж. Рост заработной платы преподавателей и научных сотрудников ни в коем случае не должен обеспечиваться за счет сокращения сотрудников высшей школы и увеличения индивидуальной нагрузки. Неприемлемыми являются предложения отдельных руководителей об экономии бюджета путем замены в региональных вузах живого преподавания на просмотр лекций онлайн-платформ или дистанционного потокового обучения. Для научного сообщества особо остро стоит вопрос о корректировке подхода к оценке эффективности работы преподавателей и исследователей по наукометрическим показателям. Отношения в вузовских коллективах приобретают характер конфликтных. Со стороны руководства наметились тенденции давления на преподавателей и аспирантов с требованием публикации научных работ именно в международных системах цитирования. Подобная атмосфера сегодня не способствует достижению научных результатов. "Палочная" система и невысокие зарплаты отталкивают молодежь от вступления на путь построения академической карьеры. Государство должно сделать научные исследования способом улучшения материального благосостояния ученых, а не условием получения научным работником прожиточного минимума. В прошлом году Российской академией наук был проведен опрос, показавший, что более половины ученых отмечают, к сожалению, ухудшение положения в российской науке за последние годы. Совсем недавно в гражданский оборот была введена вакцина против COVID-19. Этим наша наука доказала даже в текущих условиях, что может решать задачи мирового уровня. При этом по уровню финансирования в расчете на одного ученого Россия отстает от стран Запада как минимум в три и более раза. Рассчитывать на то, что в ближайшие годы науку станет финансировать бизнес-сообщество, очевидно, не стоит. При этом руководству РАН не удается добиться увеличения бюджетных ассигнований. Объясняется это тем, как ни парадоксально, что Академия наук в соответствии с федеральным законом не является научной организацией, следовательно, она не ведет научных исследований и, соответственно, не нуждается в дополнительных средствах. Считаю, что данный вопрос необходимо тщательно проработать на законодательном уровне. Достижение национальных целей развития является нашим наивысшим приоритетом. Реализация предложений нашей фракции, я считаю, будет этому способствовать. Поставленные Президентом задачи являются в полной мере выполнимыми, если подходить к их решению последовательно. А для этого необходимо отказаться от сокращения расходов на науку и образование. И в заключение я хочу пожелать Валерию Николаевичу и его коллегам успехов. Спасибо.
|
