 | | | |
| ||||
|
Сергей Миронов: в вопросе ратификации Парижского соглашения отчетливо прослеживаются тренды, внушающие, как минимум, тревогу 22 марта 2019 Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции "СР" в Госдуме Сергей Миронов выступил с приветственным словом на заседании Экспертного совета фракции "СР" на тему "Парижское соглашение: нужна ли ратификация России?": – Добрый день, друзья и коллеги! Дело в том, что я этой проблематикой под названием "изменение климата" занимаюсь много лет. В свое время я входил в комиссию Социнтерна по устойчивому развитию, где было три секции, и одна из них была посвящена изменению климата. В рамках этой комиссии я посещал Антарктиду и другие точки нашей планеты. По первой профессии я – инженер-геофизик и понимаю предмет, я понимаю, что стоит за теорией потепления климата. И прекрасно помню историю с озоновыми дырами. Многие присутствующие помнят ту дискуссию, международные соглашения, в результате которых выиграла фирма Dupont. А потом – пшик! Потому что оказалось, что антропогенного воздействия на озоновые дыры нет. Поэтому мы пригласили вас обсудить проблему предстоящей ратификации Парижского соглашения. Причем, Министерство природы уже сообщило, что внесло в Правительство предложение о ратификации. Кроме того, известно, что там активно готовится законопроект о квотировании парниковых газов для РФ. Соглашение было подписано от имени России в апреле 2016 г. и вступило в силу в ноябре 2016 г. Сегодня Соглашение ратифицировали более 190 стран, при этом о выходе из него объявили США и Бразилия, и о несогласии ратифицировать на нынешних условиях заявила Турция. Многие государства заявили свою позицию, ориентируясь на свои национальные интересы. Их национальные интересы могут не совпадать с нашими, но в качестве примера мы это видим. Что же касается России, то в вопросе ратификации отчетливо прослеживаются два тренда, внушающих, как минимум, тревогу. Первое, – это серьезное давление в пользу скорейшей ратификации Соглашения, причем именно в текущем 2019 году. Только давлением можно объяснить странную смену позиции Российского союза промышленников и предпринимателей, еще пару лет назад предупреждавшего о рисках Соглашения для российской промышленности, а полтора месяца назад официально поддержавшего ратификацию. На лету переобулись и стали апологетами скорейшей ратификации. Второе. Это непонятный разрыв в восприятии Соглашения между руководством страны и профильными ведомствами. Осенью прошлого года очень четко прозвучало из уст Президента РФ, что он не видит антропогенного воздействия в проблеме изменения климата. Президент сказал, но все, кто работает в этом направлении, ведут линию по-своему, считая, что Парижское соглашение – это панацея. Напомню, что, когда готовились решения по ратификации Киотского протокола, в течение двух лет были массовые публичные обсуждения на самых разных площадках. Мы видели, что государство и общество волнуются, были разные точки зрения. Но сегодня, похоже, что заседание Экспертного совета – это первая публичная попытка обсудить данную проблему. А потом, как снег на голову, прилетит одновременно и вопрос ратификации, и принятие соответствующего закона. Я с трибуны ГД в начале весенней сессии предупредил, что будет реально происходить. Конечно, мы понимаем, что есть геополитика. Я сам был 10 лет членом Совета безопасности России и понимаю, что иногда нужно чем-то поступиться, чтобы где-то выиграть. Кстати, так было с Киотским протоколом. Напомню, что в 2010 году Дмитрий Медведев был Президентом, он очень четко сказал, что прежде чем делать дальнейшие шаги, нужно сделать две вещи. Первое, – обязательно учесть в зачет кислородного обогащения леса РФ. Второе, – участие в Соглашении всех стран мира. Когда Дмитрий Анатольевич был Президентом, он свою позицию высказал, а сегодня его подчиненные из различных ведомств забыли его слова. Мы ни на одной площадке даже не заикаемся об этом – все подписать и побыстрее. Зачем? Абсолютно непонятно. Я считаю, что сегодняшний разговор очень важен и нужен. Я рассчитываю на откровенность, давайте не будем прятаться за дипломатическими формулировками. Здесь присутствуют люди с разными точками зрения, и это правильно. Для этого мы и проводим заседания Экспертного совета.
|
