ГлавноеСобытияПартияПрограммаДепутатыФракция в ГД
Лента новостейОфициальноАнонсыСМИФотоВидеоАудиоEnglish

Депутаты фракции "СР" задали вопросы Уполномоченному по правам человека в РФ Элле Памфиловой

20 мая 2015

20 мая в Государственной Думе с докладом о своей деятельности за 2014 год выступила Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Элла Памфилова. Вопросы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали Елена Мизулина, Александр Тарнавский.

Елена Мизулина:

– Уважаемая Элла Александровна. Действительно ваш доклад очень обстоятельный, его, думаю, будут изучать очень тщательно зарубежные эксперты. И я думаю, что в нём нужно не только на наши слабости обращать внимание, но и подчеркнуть то, что есть положительное.

Например, мы же фактически справились с проблемой торговли людьми, женщинами и детьми, об этом надо говорить. Это наш плюс.

И жаль, что, например, не отражена деятельность Координационного совета при Призеденте по реализации нацстратегии действий в интересах детей. Потому что в России впервые появился целостный механизм межведомственного взаимодействия и не только при принятии решений по вопросам семьи и детей, но и защиты их, и реализации правительственных планов. Нет ничего об очень острой проблеме для семей с детьми – невыплате алиментов. 10% населения вовлечены в алиментные отношения. Алиментный фонд – идея, которая давно обсуждается в обществе, в том числе и в координационном совете.

Элла Памфилова:

– Уважаемая Елена Борисовна. Я тут не со всем могу согласиться, поскольку, ну, почему я должна? Я независимый институт Уполномоченного, скажем, информировать о деятельности координационного совета.

Его право, пусть он себя рекламирует и информирует о своих достижениях.

Моя задача выявлять самые проблемные вещи. Но, конечно, я постараюсь давать там, где есть определённые достижения. Я подчёркиваю и дальше иду, а вот здесь вот нерешённые проблемы, но это жанр Уполномоченного. И, естественно, если вы посмотрите, там есть и положительные моменты и, скажем, и по статистике, где есть определённые достижения. Почему? Мне кажется, там сбалансировано.

Но я полагаю, что мне не стоит этим увлекаться, иначе, что же это тогда. Потому что ведомства, итак они, их задача показывать, как они хорошо работают, а моя задача выявлять, где они недорабатывают.

Тогда, если я буду так работать, тогда и будут возникать вопросы: давайте, вот здесь у нас по инвалидам проблемы, здесь у нас по блогерам, здесь по пациентам.

Давайте вместо плохой работы ведомств создадим институт отраслевого уполномоченного, и пусть он за них решает. Нет, моя задача – побуждать, чтобы ведомства работали.

То, что касается раздела по детям, по семье, я постаралась сказать коротко концептуальный подход, стратегический подход, в чём я вижу главную проблему. Несмотря на то, что у нас много всяких институтов, которые занимаются детьми и семьёй, у нас в Семейном кодексе даже понятия семьи нет, как ни странно. У нас у семи нянек дитя без глазу.

Вот мы начали смотреть статистику, статистику не соберёшь, потому что все эти учёты идут разрозненные, и нельзя даже собрать объективную информацию. Даже вот эта тема, которой сейчас, извините, спекулируют по насилию в семье, жестокое насилие в семье, а когда начинаешь разбираться, это не в семье, это бытовое, и тут идёт подмена понятий.

Поэтому я полагаю, что здесь необходим системный подход, в том числе то, что касается и алиментов, и целого ряда других проблем, надо как-то это всё в единой логике взаимоувязать. Я пока не готова вам вот это предложить, эти все системные моменты. Но я уверяю вас, что я работаю в этом направлении.

Александр Тарнавский:

– Уважаемая Элла Александровна, в вашем докладе есть достаточно объёмный раздел 2.3: "Социально-экономические права в условиях санкционного давления", но знакомство с его содержанием говорит о том, что более точно его было бы назвать: "в условиях текущей нынешней экономической ситуации".

Что касается санкционного давления, то и в этом зале звучали факты, как например, такой: западные владельцы ряда региональных предприятий в России предложили своим работникам уйти из Сбербанка, поскольку Сбербанк находится под санкциями.

Между тем в регионах, кроме Сбербанка, особенно если это не областной центр, вообще других банков нет. И в этой связи вопрос. Почему никак на эти и подобные факты не среагировали известные и не очень правозащитные организации? При всём к ним уважении, они как-то продолжают действовать очень и очень избирательно. Спасибо.

Элла Памфилова:

– Я не могу за них отвечать. По крайней мере, в моём диалоге и общении все правозащитные организации, какие у нас есть, они входят и в Экспертный совет при Уполномоченном. Я обсуждаю, я говорю свою позицию.

Более того, у меня очень интенсивно идут общения и диалоги и с послами, и Председателем Совета Европы, и представителями Европы, и, скажем, международных учреждений. Я постоянно, скажем, откровенно высказываю свою позицию по этому поводу, это то, что я могу сделать.

И хочу сказать, что часто нахожу понимание. То есть, многие, скажем, позиции в отношении России и решения принимаются очень поверхностно, потому что не всегда прислушиваются даже к тем послам, которые здесь работают много лет и знают ситуацию лучше и гораздо более объективно её оценивают. Вы же прекрасно понимаете, чем это всё обусловлено. Поэтому не мне объяснять.

Официальный сайт Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Копирование материалов приветствуется со ссылкой на сайт spravedlivo.ru
© 2006-2024