 | | | |
| ||||
|
Иван Грачев: Законы от оппозиции обсуждаются не профессионально, а политизировано 27 января 2010 На пленарном заседании Госдумы 27 января от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ с пятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Иван Грачев: – Уважаемые депутаты! Сегодня День снятия блокады Ленинграда, и фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ поручила мне поздравить и поблагодарить всех блокадников, всех ветеранов, всех победителей. А во-вторых, фракция поручила мне сделать заявление о том что целый ряд законов, которые идут от оппозиции, обсуждаются не профессионально, а политизировано. Я просто приведу некоторые примеры. Уже говорилось о регулировании тарифов. Шесть лет лежит закон, первый автор которого Валерий Зубов. Суть его предельно проста – ограничить объявленной инфляцией ежегодное увеличение тарифов. Заложена в бюджете инфляция – все ограничили. Закон четыре раза выносился осенью, но никак не дойдет до голосования, наверно, потому что идет от оппозиции. Второй закон – поправки в Жилищный кодекс, сделанные несомненным профессионалом Галиной Хованской. Любой профессионал скажет, что они нужны. В 2006 году они прошли первое чтение и никак не дойдут до второго. Нет решения проблемы! Безусловно, профессиональные поправки по монетизации коллеги Ломакина-Руменцева. Не можем их провести, не можем принять. И наконец, о законе "О строительных сберегательных кассах", который предположительно сегодня должен рассматриваться. Давний закон, его своевременное принятие сделало бы уже до трети населения участниками жилищных программ по улучшению жилищных условий. И, наверно, потому, что он как раз имеет такие большие электоральные перспективы, он ни в коем случае не должен пройти от оппозиции. У меня на рабочем столе лежит письмо от депутата от "Единой России". Его фамилию я называть не буду, наверно, любой профессионал из оппозиционных фракций такие предложения получает в устном виде. Он говорит, что закон о стройсберкассах правильный и хороший, но в нем, наверно, есть отдельные недостатки, поэтому его надо отклонить и взять соавтора от "Единой России". Признать, что такая схема работы с законами от оппозиции является конструктивной, цивилизованной, соответствующей объявленному курсу на модернизацию политической системы, мы не можем. Если Дума признала, что здесь место для дискуссий, то надо признать, что целью этих дискуссий не может быть неизбежное и обязательное подавление оппозиции! Их целью может быть только профессиональный поиск наиболее разумных законодательных решений, к чему мы вас и призываем. Спасибо.
|
