Александр Бабаков о суверенитете, бюджете и развитии экономики
07 октября 2025
7 октября на пленарном заседании Государственной Думы с десятиминутным заявлением от фракции по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Заместитель Председателя ГД, депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" Александр Бабаков:
- Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим.ред.)! Уважаемые коллеги!
Сразу хотелось бы поддержать тональность, связанную с тем, что сегодняшний день особый, что наш Президент сегодня отмечает День рождения. Недавно он в очередной раз обратился к миру, прежде всего, к нам, конечно, но и ко всему миру с теми позициями, которые нам, наверное, близки, понятны. И хотелось бы, говоря о них, не повторять их, а, может быть, если позволите, высказать некоторые суждения, к которым они подталкивают. Прежде всего, это связано с желанием порассуждать о развитии тех идей, о которых говорил наш Президент.
Если говорить в целом, то понятно, идея многополярности у нас сегодня звучит. Но в вопросе многополярности является ответ на вопрос: а что мы как не просто участники построения нового многополярного мира, но и претендующие на один из центров этой многополярности, готовы предложить всему человечеству? Об этом рассуждают все: и товарищ Си, и Моди, и наш Президент.
Мне кажется, мы неизбежно должны выходить на то, о чём далее в своём выступлении сказал наш Президент, мы всё-таки должны понимать, что в какой-то степени весь мир и мы, наверное, тоже не избавились ещё от чужих правил. Мы живём, иногда и действуем по принципу второго номера или второго темпа. Мы как бы прислушиваемся к тому, что создано в мире и пытаемся иногда даже подстроиться под эти правила. А он также сказал ещё о том, что современному миру, если мы говорим о многополярном мире, нужны договорённости, а не правила, а договорённости предполагают не только диалог, но и готовность, и возможность отстаивать собственную позицию.
Вот мы находимся на этапе очень важном, мы будем принимать бюджет. Конечно же, мы здесь будем много говорить о том, как он важен, что нужно подправить там, куда надо перераспределить те или иные средства. Но я бы предложил всем нам в очередной раз подумать над тем, что, говоря о бюджетной проблематике, мы должны в первую очередь говорить о механизмах, о тех инструментах, которые формируют этот бюджет. Мы должны совершенно по-другому осмыслить формирование бюджета.
Сегодня у нас была встреча с Антоном Алихановым, министром промышленности и торговли. Всё прекрасно, но в его выступлении часто звучала фраза: денег нет, денег нет. Даже и вы, наверняка, слышите, а иногда сами говорите об этом. Ну, может быть, мы всё-таки как-то серьёзно задумаемся о том, о чём говорит наш Президент постоянно. О суверенитете!
Напомню ещё раз, что, на мой взгляд, и не только на мой, суверенитет прежде всего – это такая категория, которая отражает возможность, если мы говорим о суверенитете государства, самостоятельно формулировать цели развития, опираясь на собственные возможности и реализовывать это собственными силами в интересах собственного народа. Казалось бы, простые, на мой взгляд, формулировки, но за этим стоит глубокая проблема, которую мы ещё не решили.
Если мы говорим об определённых правилах и о том, что они довлеют над нами, то почему в экономической сфере, которая является основой формирования этого суверенитета, мы в стране, в которой есть институт Центрального банка, то бишь институт, который должен имитировать ресурсы, говорим о том, что у нас денег нет? У нас, что, нет проектов под развитие? Ведь мы же слышим не только от министра промышленности и торговли, мы слышим от всех, что у нас есть не просто проекты, а доказанные, обсчитанные и готовые к реализации проекты. У нас есть ресурсы для реализации этих проектов. У нас есть и те, кто будет потреблять продукцию этих проектов. У нас нет денег. Как нет денег? У нас есть институт, который имитирует эти деньги. Ну ладно, пробежим мимо.
Вот я недавно был в городе Чиньжу в Китае. Знаете, я уже недавно говорил об этом, меня поразило, на одной из улиц висит огромная картина – Чиньжу 22 года назад. Трущобы, трущобы, это ужас. Они подводят к этой картине для того, чтобы посетившие Китай гости могли увидеть, каким был Чиньжу 22 года назад и что собой представляет современный город, столица Сычуаня. Там даже комментировать нечего.
Но я хочу задать вопрос тем, кто пытается мне и многим другим доказать, что единственным источником или, по крайней мере, основным источником развития является бюджет. Скажите мне, бюджет 22-летней давности вот этой трущобы, этой экономики Чиньжу, он был источником развития? Разве они там находили источник развития, который привёл к тому, что сегодня Китай совершенно другой? Наверное, нет. Ведь не зря же говорит наш Президент о том, что эти чужие правила, навязанные нам, они до сих пор над нами довлеют. Для нас иностранная инвестиция, она лучше, чем государственная инвестиция, то есть иностранную инвестицию мы ждём, а на государственную инвестицию мы говорим, что она приведёт к инфляции. Может быть, мы сами себе зададим вопрос, мы вообще как-то, может быть, поизучаем и опыт, да и просто погрузимся немножко в экономическую проблематику.
Если мы сами говорим сегодня о том, что мы преодолели санкции – прекрасно. И Президент правильно говорит, мы их так преодолели, что мы стали ещё сильнее. И здесь сплотился не только политический корпус, прежде всего, и Правительство помогло в значительной степени, эффективно отрабатывая это, и бизнес в конечном итоге. Но мы так прошли быстро это всё, что мы по-прежнему живём в какой-то другой ситуации. Я назвал её ловушкой. То есть, мы так прошли и посчитали: ну, и нормально, значит, мы такие сильные, мы и дальше будем так развиваться. Но почему? Кто ответит на этот вопрос? Мы же всё, что говорим о сегодняшних проблемах, это результат того, что мы не хотим осознать, это только начало. Начало, в том числе, становления новой России.
Как можно сегодня оправдывать то, что у нас к концу года, а это уже не является, наверное, большим секретом и для вас, темпы роста будут близки к нулю. Но это плата за инфляцию, которая с 9,6% опустилась до 8%, разве за это плата? Но мы же должны понимать, что нет у нас другого пути, кроме как развиваться. И вот этот лозунг "Либо пушки, либо масло", он уже ушёл в прошлое. Сегодня понятно, что ВПК является драйвером нашей экономики. Значит, туда надо вкладывать ресурсы, и не за счёт сокращения сегодняшних, исходя из возможностей бюджета, нет, а исходя из того, что если вы посмотрите на динамику 2022-2024 года, у нас с вами валовый внутренний продукт вырос... Это о чём говорит? Что благодаря наполнению денежной массы и так далее, я уже говорил об этом, развивая реальный сектор экономики, мы получили доходную часть бюджета, связанную с реальным сектором экономики.
А сегодня? А сегодня денежная масса с сентября на 300 млрд меньше, чем в августе. Может, мы посчитаем, а за счёт чего же тогда мы будем развивать нашу экономику. Неужели для нас не является понятным, когда мы говорим о том, что у нас есть разные взгляды, почему у нас такая борьба между ответом на вопрос: нам нужна теория развития или теория мягкой посадки на траекторию сбалансированного роста. Может быть, мы хотя бы задумаемся, что нам нужна программа победы, а не теория, даже это теорией назвать-то нельзя, а программа мягкой посадки. Недавно Шохин накануне Валдайского, по-моему, форума, сам задался вопросом: может, она не такая мягкая, может, не такая управляемая посадка. Почему? Потому что все цифры вам известны. Зачем мы сами прячемся от них? Бояться нечего, мы преодолеем все проблемы, уверен в этом, это было уже доказано и 2022-м, и 2023-м, и 2024-м годами. Но у меня вопрос один, почему мы откладываем переход к программе развития? Ведь программа развития не исключает, а предполагает ускоренные темпы роста.
Ведь наш Президент щадит наше воображение, говоря о том, что новый мировой порядок формируется такими монстрами как Китай, Индия, и мы. Слушайте, у них какие темпы роста? За 5%, за 6%. У нас какие темпы роста?
Если это паровозы формирования нового мира, а они движутся, поверьте мне, гораздо большими темпами, чем сами декларируют, то мы кто? Мы вагончики, привязанные к паровозам, или сам паровоз? Если мы паровоз, то давайте тогда, исходя из этого, развивать и двигаться вперед. Мы должны сформировать собственную концепцию развития, не копируя Китай или Индию, а формируя собственную позицию.
Почему мы можем это делать? Да потому, что у нас ресурсы другие, и стартуем мы с другой площадки, с другого уровня. У нас поэтому везде рост. Если мы говорим об импортозамещении и импортонезависимости, вы сами знаете, мы сегодня находимся на таком уровне, что нам 10-15-20% не являются проблемой.
А вы посмотрите, что было в 2023 году. 2023 год, когда немножко либеральный сектор финансовый растерялся, и когда Правительство накачало экономику темпами – извините, под 16% годовых. Рост денежной массы был в 2022 году, в 2023-м тоже 16% и в 2024-м – 20%. А в нынешнем году минус рост денежной массы. Так за счёт чего мы будем развиваться? Мы будем искать в бюджете эти средства, их там нет и не может быть по определению.
Бюджет – это созданные ресурсы. Нам нужны новые ресурсы, новые деньги и новые проекты, новое развитие. И единственным ограничением может быть только одно, отсутствие проектов и факторов, реализующих эти проекты.
Вот говорят о занятости. Можно ещё буквально минуты, если это возможно? У нас безработица на низком уровне. И вы все слышали об этом, сегодня это звучало. Но давайте зададимся вопросом, 13,5 млн самозанятых. А вы знаете, сколько они заработали в прошлом году? В среднем 15 тыс. рублей в месяц. Это высшая планка пособия по безработице. У нас с вами там, один млн, по-моему, или полтора миллиона водители, у нас эти доставщики продукции и так далее, и так далее. У нас набирается 22 млн людей, которые на самом деле – скрытая безработица.
А трёхдневная, четырёхдневная неделя у многих предприятий. Перечислять? Сами знаете. Это кто такие? Это высококвалифицированные кадры. И у нас проблема не отсутствие кадров, а отсутствие квалифицированных кадров. Так вот это люди, которых мы можем потерять в ближайшее время.
Поэтому, сегодня, отвечая на вопросы, мы должны вернуться к следующему: победа будет за нами, но должна быть программа победы, а не программа мягкой посадки.
