Александр Бабаков о реальной ситуации в экономике РФ 23 сентября 2025
23 сентября в Государственной Думе с заявлением от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Заместитель Председателя ГД Александр Бабаков:
- Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя Государственной Думы – Прим. ред.), уважаемые друзья, коллеги!
Я так называю всех, потому что я хотел с вами посоветоваться сегодня и попытаться найти поддержку.
На прошлой неделе было совещание у Президента по вопросам социально-экономического развития, был московский международный форум по финансам, и вот теперь мы ждем бюджета. Я думаю, что все вещи, которые там обсуждались, связаны между собой, крайне актуальны. Я бы хотел немножко обратить ваше внимание и заострить на следующих вопросах.
Что касается реальной ситуации в экономике, я думаю, что до выборов, во время выборов, да и в настоящее время каждый из вас, включая регион, знает лучше меня ситуацию и в регионе, ну, и не исключаю в стране в целом.
Я просто назову некоторые моменты. Например, уход "АвтоВАЗа" на четырёхдневку на полгода, сокращение ввода нового жилья, вернее, закладки для ввода нового жилья на 19%, июльский рост ВВП 0,4%, а в целом прогноз на 1,1% в год. Это всё можно долго продолжать, ситуация достаточно сложная, так я скажу, очень мягко, аккуратно, хотя, наверное, нашей аудитории можно говорить пожёстче.
О чём это говорит? О том, что двухконтурность нашей экономики уже стала фактом. Что я имею в виду. Что в одном контуре живёт всё то, что связано с ВПК, и там с помощью титанических усилий Правительства, с помощью всякой финансовой поддержки хоть как-то развивается ещё сегодня промышленность. И второй контур, где уже даже грустно говорить о нынешней ситуации: мы имеем серьёзные проблемы и в промышленности, да и в целом вот в той части второго контура. И поэтому госбюджет сегодня является, остался, наверное, единственным источником донесения в экономику денежной массы. И более важно сказать, что сегодня вот то, что нам предстоит, можно назвать битвой за бюджет, потому что вообще это действительно последний рубеж, позволяющий обеспечивать наполнение нашей экономики денежной массой. Я чуть дальше скажу об этом.
Вот даже наш Президент уже как бы спокойно говорит о дефиците бюджета. Тем более это контрастирует с теми заключениями некоторых наших либеральных экономистов, которые продолжают настаивать, что это проблема для страны.
Вот давайте попробуем рассмотреть и вернуться к этой теме, и что является актуальным в этом вопросе, на мой взгляд. Ведь сам дефицит бюджета не был и не может быть реальной проблемой для нашей экономики, может быть проблема обслуживания, стоимости обслуживания дефицита государственного бюджета. Более того, если мы дополняем или увеличиваем дефицит бюджета, надо понимать, куда идут эти деньги. Если они идут на выплату процентов банковской системе, это одна ситуация, а если они идут на развитие энергетики, дороги, промышленных предприятий, в конце концов, поддержку наших граждан, то это никак не может быть проблемой.
Поэтому стоимость обслуживания государственного бюджета и является самой сложной проблемой и, наверное, должна стать предметом нашего обсуждения не только при обсуждении бюджета, но и обсуждения денежно-кредитной политики, о которой будет докладывать глава Центрального банка.
Теперь дальше с вами пойдём. Что мы можем сказать о вообще государственном долге, как таковом? Мы уже здесь говорили об этом. Государственный долг – это всего лишь бухгалтерская запись. Но мы же обсуждаем с вами то, что хозяином денег, выдаваемых Правительству, является кто? Государство. То есть, это из одного кармана в другой. Государство само себе должно, но это не является долгом как таковым. Долг – это зависимость или там обязательство перед вторым, третьим лицом, но никак не по отношению к самому себе. Поэтому надо чётко понимать, что, если мы говорим о государственном долге, он не может быть проблемой как таковой для самого государства. В силу этого у нас источником, в том числе и решения многих проблем, может быть корректировка позиций по обслуживанию государственного долга.
Вот смотрите, в чём, на ваш взгляд, физическая разница между теми рублями, которые выпускает Центральный банк и через банковскую систему направляет на решение задач Правительства, и теми рублями, которые могут напрямую прийти из Центрального банка в казначейство на решение проблем Правительства? В чём физическая разница? Это одни и те же рубли.
Но физическая разница есть, и она связана с тем, что она обременена стоимостью или процентами, которые остаются в банковской системе. Почему рубли, которые сегодня Центральный банк направляет на решение государственных задач через банки, через банковскую систему, являются рыночными, а те рубли, которые могут быть направлены Центральным банком напрямую Правительству, являются токсичными и генерирующими инфляцию? Вот кто может в здравом смысле это обсудить, это определение опровергнуть?
Вот давайте с вами посмотрим, что происходит сегодня. Мы создали сами для себя банковский налог, фактически мы платим банкам. За что? За то, что сегодня государство само себе обеспечивает покрытие издержек и инвестирует в экономику, в реальный сектор экономики посредством банков и оплаты им их банковского процента? Может быть, мы задумаемся, и тогда у нас с вами при анализе этого процесса появится как минимум вопрос: а можем ли мы как государство позволить себе: или эти все проценты обратно вернуть государству, потому что 70% банков, там приблизительно доля государства или 100%, или близка к контролю. Или, может быть, мы с вами пролонгируем выплату банковских процентов? То есть в любом случае это тот источник, который является возможным для решения государственных задач.
Почему мы сегодня не задаёмся вопросом: а каким образом используются эти проценты и почему сегодня государство должно платить эту дань банковскому сектору? У нас с вами есть закон "О Центральном банке". Я уже здесь говорил, повторю ещё раз, две статьи: 37 и 22.37: это много учётных ставок можно, то есть многофакторность, можем предусмотреть дифференциацию учётных ставок по факту, одни будут направлены на отдельные виды производств, другие – на депозиты. То есть это тот инструмент, который в руках Центрального банка. Почему он его сегодня не использует? И статья 22: да, там написано о запрете Центральному банку финансировать напрямую Правительство. Почему? Да на самом деле-то это решается корректировкой закона о бюджете. Следовательно, это в наших с вами силах обеспечить, чтобы хотя бы ВПК, хотя бы ключевые отрасли финансировались напрямую Центральным банком.
Вот смотрите, Президент сказал: бюджет должен решать текущие и перспективные вопросы развития, Россия должна опережать динамику глобальной экономики. Надо увязать бюджетные налоги и ДКП со стимулированием роста экономики и сопоставить с ДКП. 1,1% рост ВВП, борьба вот сначала была с производством, теперь борьба со спросом. Слушайте, мы с вами понимаем, что это прямое противопоставление?
Я, к сожалению, не могу всё в данном выступлении объяснить, но могу вам сказать так, что сегодня, если мы с вами не скорректируем принципиально ДКП, если мы с вами не подойдём к корректировке не просто денежно-кредитной политики, а взаимодействия бюджета в том числе... Вот посмотрите, о чём мы говорим сегодня. Ведь сегодняшний бюджет, и как мы с вами будем смотреть распределение по отдельным видам и отраслям, не решает принципиально задачи. Это как Тришкин кафтан, но мы должны понимать с вами, что сегодняшний бюджет – это результат инвестиций государства в предыдущие периоды. И если мы сегодня с вами сокращаем инвестиции на следующий период, то мы сокращаем бюджет. Но мы с вами должны понимать, что бюджет, его рост – это источник нашего суверенитета.
Но почему мы с вами не обсуждаем, каким образом можно увеличить доходную часть бюджета? И если доходная часть бюджета формируется реальным сектором экономики, то надо и вкладывать туда деньги. Но как туда можно вкладывать при такой денежно-кредитной политике? Мы должны наполнять денежной массой реальный сектор экономики, а у нас физически, у нас реальное наполнение денежной массы уменьшилось. У нас в 2023-2024 гг. было увеличение 20-25% денежной массы, сегодня – 3,5%. При нынешней инфляции это уменьшение денежной массы.
Но мы должны с вами озаботиться этим, как мы собираемся выполнять задачи Президента? Какие опережающие росты по сравнению с другими странами... опережающий рост ВВП по сравнению с другими странами? Нет этого.
Поэтому я предлагаю следующее: ставку надо кардинально уменьшить, ввести дифференцированную ставку, выпустить специальный беспроцентный ОФЗ для финансирования ВПК, который Центробанк выкупит, выпустить низкорентабельное или там низкодоходное ОФЗ через докапитализацию государственных компаний.
Вот мы говорим о тарифах, так если все компании государственные, связанные с тарифами, уменьшили инвестиционные программы, закрыли их, так через докапитализацию верните вы им возможность инвестиционных программ с условием сохранения тарифа, чтобы они не увеличивали их. И вот вам решение проблемы. Мы должны с вами сделать так, чтобы через специальный ОФЗ низкопроцентный финансировались и другие предприятия, отдельные отрасли.
И, наконец, нам нужно разрешить авалированные векселя для того, чтобы можно было засчитывать внутренние расчеты внутри предприятий и даже платить налоги. И всё это в совокупности даст нам с вами прирост тех возможностей, которые позволят говорить сегодня не об оптимизации, не о сбалансированном бюджете, а поискать те возможности, которые обеспечат реальные инвестиции в сектор экономики и тем самым обеспечить увеличение самого тела.
Мы вот будем с вами сейчас налоги обсуждать, налоги на сужающееся тело или налоги на расширяющееся тело? А его можно обеспечить только одним – инвестициями государства в экономику.
Я просил бы озаботиться этой проблемой и совместно поискать пути решения. Спасибо. | Официальный сайт Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Копирование материалов приветствуется со ссылкой на сайт spravedlivo.ru
© 2006-2025 |
|
