Валерий Гартунг о порядке оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае неявки в суд
17 сентября 2025
17 сентября Государственная Дума отклонила проект федерального закона № https://sozd.duma.gov.ru/bill/346518-8 346518-8 "О внесении изменения в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае его неявки в судебное заседание). С докладом выступил депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ", председатель Комитета по защите конкуренции Валерий Гартунг:- Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!
Сейчас кратко расскажу суть процесса, суть законопроекта. Вот представьте себе, идёт уголовный процесс, сторона обвинения и сторона защиты приводят свидетелей, в состязательном процессе доказывают свою правоту, и суд на основании того, что услышано в суде, принимает решение, подчёркиваю, не на основании того, что было собрано материалами, а на основании того, что было оглашено в суде.
Так вот, часто бывает, что сторона обвинения, скажем так, убирает, делает всё, чтобы не привлечь в суд, не пригласить в суд свидетелей, показания которых могут свидетельствовать в пользу стороны защиты, такое бывает. То есть сначала собирают всех, показания со всех в деле, а это дело поступает в суд, а потом по разным причинам свидетели, которые могли бы свидетельствовать в пользу защиты, в суде не появляются, и, соответственно, их показания не оглашаются в суде, и, соответственно, они не могут быть использованы защитой в пользу обвиняемых.
Почему так происходит? Дело в том, что перечень оснований, по которым необязательно настаивать на привлечении в суд, приводе в суд свидетелей, он ограничен, и вместо этого можно в суде озвучивать показания либо зачитывать их, либо видеозапись публиковать, и тогда они признаются судом. Но этот перечень ограничен законом.
Мы предлагаем этот правовой пробел устранить, мы предлагаем развязать руки суду, подчёркиваю, если за пределами чётко ограниченного круга ситуаций суд не может принять решение, он связан по рукам и ногам, вызов свидетеля либо оглашение его показаний производится только с согласия сторон, вернее так, оглашение показаний только с согласия стороны.
Комитет пишет о том, что никто не мешает стороне защиты взять и привести, например, свидетеля обвинения. Но как вы себе это представляете? То есть сторона защиты что, имеет силовые функции? Я понимаю, например, прокуратура может привести, обеспечить явку в суд, у неё все возможности для этого есть (процессуальные) и полномочия соответствующие. Какие полномочия по приведению в суд свидетелей стороны обвинения, подчёркиваю, не защиты, а обвинения, есть у адвокатов? Да никаких. И поэтому получается ситуация, что по неуважительной причине, подчёркиваю, по причинам, которые специально не оговорены в законе, не является в суд свидетель обвинения, сторона защиты ходатайствует о том, что давайте мы огласим в его отсутствии (такое право есть), а сторона обвинения говорит: а мы возражаем. И всё, и суд не может принять решение, потому что чётко написано, что оглашение свидетельских показаний только в случае согласия обеих сторон. И суд не может обеспечить явку, хотя у него полномочия есть, но он связан этим, скажем, ограничением.
Вот мы предлагаем это ограничение снять. В том случае, если по причинам, которые не описаны сегодня в законодательстве, свидетель обвинения не является в суд, чтобы убрать вот это согласие обеих сторон, чтобы на усмотрение суда было, чтобы суд принимал решение. Если суд считает, что свидетельские показания свидетеля могут повлиять на принятие решения, да, то суд такое решение принимает. Вот, собственно говоря, суть нашего законопроекта.
Комитет справедливо указал нам на то, что мы пытаемся, скажем так, такое право дать только стороне защиты. Согласны с этим? И сторона защиты, и сторона обвинения должны иметь равные права и иметь возможность ходатайствовать перед судом по привлечению свидетеля. Поэтому ко второму чтению это можно устранить, но мы, таким образом, сделаем более состязательным судопроизводство и более справедливыми приговоры.
Я думаю, это в интересах всех наших граждан и нашей страны.
Спасибо. Прошу поддержать.
