Депутаты партийной фракции о погашении обязательств по ипотечным кредитам для семей, имеющих детей
17 сентября 2025
17 сентября Государственная Дума отклонила проект федерального закона № https://sozd.duma.gov.ru/bill/875499-8 875499-8 "О поэтапном погашении обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в отношении семей, имеющих детей". Доклад представил заместитель руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" Дмитрий Гусев. В дискуссии приняли участие депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ": заместитель председателя Комитета по экономической политике Михаил Делягин, председатель Комитета по защите конкуренции Валерий Гартунг.Дмитрий Гусев:
- Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.) уважаемые коллеги!
Законопроект, который фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" представляет сегодня Думе, называется очень долго и, казалось бы, непонятно о чём: "О поэтапном погашении обязательств по ипотечным кредитам (займам) в отношении семей, имеющих детей". На самом деле очень просто: это закон о демографии.
Вот мы с вами за последние четыре года приняли огромное количество мер к тем мерам, которые уже есть, для поддержки наших семей, для поддержки демографии, для того, чтобы наши люди захотели рожать. Ну а какой результат? Каждый год мы видим данные Росстата, и каждый год одно и то же. Почти 600 тыс. ежегодно естественная убыль населения. Ежегодно на 600 тыс. почти нас становится меньше и меньше. Что это значит? Это означает, что те меры, которые мы приняли, они необходимы, но они недостаточны. Поэтому предложение наше, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – ЗА ПРАВДУ", состоит вот в чём. Для тех семей, где родили одного, двух или трёх детей с 1 января 2024 года, предусматривается погашение ипотечных кредитов по следующей схеме: в размере 500 тыс. за первого ребёнка, в размере 600 тыс. за второго и 700 тыс. за третьего. Общая сумма погашений не более 1,8 млн руб. на одну семью. Такая мера решит несколько моментов.
Первое. Поскольку прогрессивная шкала доплат, то это будет стимулировать многодетность, будет стимулировать рожать двух, трёх детей.
Второе. Деньги эти пойдут в экономику. Деньги пойдут в строительство. Если мы посмотрим, что сейчас говорят наши строители, то они говорят одно: нет продаж. И это, конечно, даст огромный плюс в запуск, перезапуск нашей экономики. Потому что это новые потребители, это дети, на которых семьи, конечно, будут тратить деньги на покупку одежды, еду и так далее, и так далее, и так далее, то есть мера, которая простимулирует всю экономику. Между прочим, спросили у социологов: почему не рожают у нас люди в России? И знаете, какой был рейтинг ответов? На первом месте, то есть главной причиной, почему не рожают, ответили: отсутствие жилья или отсутствие возможности расширить жильё.
То есть на одного ребёнка ещё хватит, а на двух уже в однокомнатной квартире ютиться неохота. Вторая причина была опасность того, что просто денег будет меньше, что придётся как-то ужиматься, экономить и так далее, и не хватит денег на то, чтобы прокормить двух-трёх детей. Ну а третья причина, она звучит так: невозможность или нежелание жениться или выходить замуж. Мои одноклассницы 25-30 лет назад говорили по-другому: с милым и в шалаше рай, то есть, если любишь, можно и трёх, и четырёх рожать. Сейчас ситуация изменилась, и именно вот в эту самую первую и главную причину, что не рожают, потому что нет жилья или не могут расширить жильё, в эту причину, именно её решает представленный партией законопроект.
Вы (я имею в виду коллег из "Единой России") находитесь в сложной ситуации, потому что вы, конечно же, прочитали отзыв Правительства Российской Федерации, в котором написано, что тот 541 млрд, который потребуется для того, чтобы эти выплаты осуществить, в бюджете у нас отсутствует.
Но я хочу задать вопрос Министерству финансов, которое, безусловно, готовило основание для такого отзыва Правительства. А что вы посчитали? Вы посчитали только деньги, которые нужно потратить из бюджета? А посчитали ли вы те деньги, которые это даст развитию строительной отрасли, и которые эта строительная отрасль принесёт в тот же самый бюджет в виде налога? Посчитали ли вы количество рабочих мест, которые в той же самой стройке будут задействованы, и люди, которые заплатят подоходные налоги? А посчитали ли вы мультипликационный эффект экономический, который даст такое количество новых граждан России, которые просто расширят все потребительские рынки и больше будут производить еды, одежды и так далее и так далее. Вопрос у меня к Минфину. Были ли такие расчёты или не было? Нет, таких расчётов не было. Но если мы хотим с вами ответить на вопрос, а сколько денег для этого нужно, тогда надо посчитать, сколько денег это принесёт, потому что эта мера незатратная, это инвестиционная мера, которая вернётся в бюджет и в экономику, прежде всего, в самые ближайшие годы. Вот такая позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – ЗА ПРАВДУ", и предлагаю этот законопроект поддержать, потому что когда мы его поддержим, эффект наступит буквально через два-три года. Спасибо большое. Надеюсь на поддержку.
Валерий Гартунг:
- Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Честно говоря, я диву даюсь, вернее, уже не диву даюсь, а уже удивляюсь, почему у вас, у большинства, я имею в виду, когда вы аргументируете свою позицию, что надо отклонить законопроект, у вас всё время одни и те же аргументы – буква не там стоит, запятая не там стоит, там не так сидишь и так далее. Ну что это такое!
Вот послушайте. Давайте так рассуждать – это процедура первого чтения. Проблема есть у нас или нет, мы её признаем или не признаем? Признаем, все согласны с этим.
Второе. Можно устранить ваши замечания, о которых вы говорите, ко второму чтению? Конечно, можно, никаких проблем.
Что касается денег, есть у нас деньги или нет, ну это уже политический вопрос. Мы принимаем бюджет, в котором 3,5 трлн рублей отрицательных акцизов отдаем нефтяным компаниям, а на поддержку рождаемости у нас денег нет, 500 тыс., 600 тыс. и 700 тыс. за первого, второго и третьего ребенка, всего 1,8 млн. Это что много? Ну, коллеги!
Я понимаю, что нужно найти деньги, так мы вам пакет законов внесли, их несколько, законопроектов, которые здесь, в Государственной Думе. Кстати, один из них тоже сегодня будет рассматриваться следующим, где триллионы рублей мы предлагаем оставить в федеральном бюджете либо вернуть. Пожалуйста, направляйте на решение этой проблемы.
Я вот недавно был в посёлке Бердяуш Челябинской области, там есть семья, в которой девять детей. И без слёз не взглянешь, просто невозможно смотреть, папа и мама, оба сироты, да, у них нет бабушек и дедушек, которые могли бы им помочь, девять детей, вы бы видели эту лачугу. Понятно, что мы сейчас помогаем, но это же, это же вообще государственный вопрос. Вот есть семья, у которой девять детей. Вот таким бы 1,8 млн был бы лишним или нет? Конечно не лишним. Мало того, надо не только на первого, второго, третьего – на четвёртого, на пятого и на шестого надо дальше двигаться. Вот если бы мы такие замечания услышали, я бы с вами согласился, что да, конечно, давайте мы продолжим это, и на каждого последующего ребёнка прогрессия будет. А мы сидим и говорим, что вот вы там запятые не поставили, вы не привели цифры, где вы там деньги возьмёте, на статью Бюджетного кодекса ссылаетесь. Это же ни в одном законе невозможно прописать, сейчас пропишем, что мы возьмём деньги там-то и там-то, вы мне скажете: а в федеральном бюджете есть, надо в законе о федеральном бюджете. Вносим поправки в федеральный бюджет, вы говорите: а норма закона принята или нет, на основании которой вы вносите поправки в федеральный бюджет? Нет. Всё, круг замкнулся. И я вот это слышу уже много лет, каждый раз одно и то же, одно и то же, никакого возражения по существу.
Коллеги, надо поддержать законопроект, давайте примем его. Спасибо.
Дмитрий Гусев:
- Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я хочу сказать большое спасибо всем, кто выступал и кто молчал за поддержку. Что я имею в виду? Вот все те аргументы, которые прозвучали в первоначальном выступлении, они все в выступлении Валерия Карловича, в выступлении Нины Александровны (Останина, председатель Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства – Прим. ред.), в вопросах, все они были расширены и дополнены. И даже те, кто не задал вопросы и даже те, кто выступал против, тем не менее ни на один из этих аргументов не привели ни одного контраргумента. Ни одного. Потому что то, что прозвучало от имени комитета, уважаемого коллеги с этой трибуны мнение, оно звучало формально – мы имеем вот такое вот заключение, поэтому надо отклонить. Не было разговора по сути. Поэтому молчание в этом смысле тоже знак согласия. Я уверен, что те, кто не задал вопрос и те, кто не выступил против, не имеют этих аргументов.
Единственное, с чем я не согласен из того, что прозвучало во время обсуждения, это с тем, что моя фамилия не Кузнецов, а Гусев. А так, я думаю, что при такой полной поддержке зала прошу всех проголосовать за представленный "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ – ЗА ПРАВДУ" законопроект. Спасибо большое.
Михаил Делягин:
- Уважаемые коллеги, сейчас дискуссия обнажила очень важную проблему для нас всех. Дело в том, что очень часто к законопроектам, не только к этому, в первом чтении, который носит характер концептуальный, предъявляются требования, как здесь было много раз повторено: более тщательно выписанные, то есть то, что решается уже во втором чтении, а то и в третьем. Понимаете, это нарушение Регламента фундаментальное, потому что мы должны обсуждать в первом чтении концепцию. Невозможно отвергать концепцию по признакам того, что она недостаточно выписана, она на то и есть концепция. И когда мы воспринимаем такие аргументы, независимо от того, как мы голосуем, то сам факт выдвижения таких аргументов и восприятия на меня производит впечатление нарушения Регламента нашей деятельности. И, наверное, нам не нужно, так сказать, допускать таких вещей и себе, и другим. Спасибо.
