Михаил Делягин о совершенствовании избирательного законодательства
01 апреля 2025
1 апреля Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № https://sozd.duma.gov.ru/bill/840518-8 840518-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросам совершенствования избирательного законодательства). С докладом выступил депутат ГД Дмитрий Ламейкин. С содокладом – заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Дмитрий Вяткин. Вопрос задал и выступил от фракции "СРЗП" Михаил Делягин.Михаил Делягин:- Уважаемый Дмитрий Викторович, вопрос по тексту. Огромное количество людей у нас не цифровизовано не только в пожилом возрасте и даже в Москве. И я, скажем, регулярно в МФЦ наблюдаю картину, когда люди, отчаявшись, не могут набрать простейшую комбинацию букв и цифр, даже если это их фамилия. А сотруднику МФЦ помогать запрещено в этом по понятным причинам. И люди впадают в отчаяние.
Понятно, что, если мы вводим систему электронного голосования, значительную часть людей мы лишаем их избирательных прав де-факто. Но когда мы это делаем по закону, когда мы устанавливаем закон, мы за это ответственность берём на себя. Это наше решение, наша ответственность, мы за это голосовали. А здесь это делегируется избирательным комиссиям, которые могут исходить, в общем-то, из самых разных соображений. Вот правомерно ли это делегирование?
Спасибо.
Дмитрий Вяткин:- Уважаемый Михаил Геннадьевич, так мы возвращаем легально бюллетени на участки нашим законопроектом. Немного непонятно, в чём ваше возмущение-то? Вы против их возвращения или как? Эта альтернатива теперь будет легально. Это первая история.
Вторая – то, что я вам уже говорил о том, что в Москве на всех участках при использовании электронных терминалов была возможность параллельно проголосовать по бюллетеню. И шесть миллионов бюллетеней были отпечатаны. И согласно данным из Центризбиркома этим воспользовался очень небольшой процент. В основном все взяли, спокойно подошли и проголосовали на электронных терминалах. У кого проблемы, кто хочет бюллетень, мог его получить. Даже мы знаем эту процедуру, потом её в конце концов убрали. Каждый, кто приходил, мог голосовать. Но будем объективны.
А сейчас мы бюллетени возвращаем. Хочешь проводить электронное голосование, которое уже проводится давным-давно, шесть лет, пожалуйста, обязательно и бюллетени. Мы, наоборот, расширяем возможности. Коллеги, чего возмущаемся-то?
Михаил Делягин:- Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!
Очень обидно бывает, когда нормальный закон не можем поддержать из-за одного-единственного эпизода. Вы знаете, поразительно, что предельно развёрнуто, отвечая на вопросы, разработчики закона, у меня такое ощущение, что извращали его суть, потому что в законе не написано, что мы расширяем бумажные бюллетени и расширяем сферу применения электронных.
Нет, фундаментальная новация закона в том, что если сегодня мы сами определяем, какое будет голосование – электронное, бумажное, ещё какое-то и отвечаем за последствия этой замечательной технической новации, то здесь мы снимаем с себя ответственность и перекладываем её на избирательные комиссии. Это пусть Центризбирком разбирается, и он будет крайним за всё.
Коллеги, это ущемление, это добровольный отказ от наших собственных, внимание, законодательных полномочий. И это делегирование представляется совершенно неприемлемым, особенно с учётом вновь открывшихся обстоятельств.
При обсуждении прошлого вопроса мы узнали потрясающую, дивную новость. Нам уже каждый день, долгие годы не только с этой трибуны, с потрясающими техническими нюансами и деталями объясняли, что все информационные системы надёжнейшим образом защищены.
Вот пытаюсь я зайти с думского компьютера на "Госуслуги", на свою страничку, а мне думский компьютер пишет: эта система незащищённая, использование этой системы может привести к краже ваших персональных данных, я вас в ваш кабинет на "Госуслуги" посмотреть ваш же тест на СОVID не пущу, потому что это ненадёжная система.
Я с этой трибуны рассказывал конкретный эпизод, когда мне пришли по "Госуслугам" вообще чужие данные. В результате комиссия по этике разбиралась со мной. И из заключения комиссии по этике, в общем-то, если понимать буквально, следовало, что тоже не считается эта система достаточно надёжной.
И вот при обсуждении прошлого вопроса вдруг выясняется, что у нас там чуть не 40% наших информационных систем обладает уязвимостями, в том числе и критическими, как я понял.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что мы можем принять волевое решение использовать ненадёжные системы. Я понимаю, что мы можем рискнуть, что Президента Российской Федерации будет избирать не народ Российской Федерации, а группа тех или иных хакеров, непонятно откуда. Но это должна быть наша ответственность. Мы эту ответственность делегировать кому-то другому не можем.
Я задавал вопрос про людей, которые лишаются права избирательного голоса из-за того, что они не владеют цифровыми технологиями. Можем любое решение принимать, разумное, безумное, какое хотим, но это наша должна быть ответственность, а не решение людей из Центризбиркома и, тем более, из региональных избирательных комиссий.
Дальше. Вспомните, кто громче всех агитировал за надёжность электронного голосования. Если кто-то забыл, я напомню, иноагент Венедиктов Алексей Алексеевич. Иноагент нам это объяснял.
Но бессмысленно обсуждать детали, потому что фундаментальное ущемление прав избирателя заключается в главном аргументе сторонников электронного голосования. Звучит так: вы не можете понять, как считаются ваши голоса, не обладая профессиональным программистским образованием. Понимаете, это уже есть само по себе ущемление моих фундаментальных прав, что, если я не обладаю какой-то специальностью, я не могу понять в принципе, как оно работает.
Я согласен с аргументами, что мы уже с этим свыклись, это уже фундамент нашей демократии. Но за это должны нести ответственность мы с вами, принимающие это решение. Перебрасывать эту ответственность, как горячую картофелину, на кого-то мы не имеем морального права.
И, наконец, последнее. Это можно считать предложением нашей фракции, надеюсь, что мы это внесём. Я считаю, что в этой системе каждый должен иметь возможность посмотреть, как он сам проголосовал.
Я же помню, за кого я голосовал, вот я должен зайти в свой кабинет и посмотреть: вот я проголосовал по такому-то адресу за такого-то кандидата и увидеть, что, да, действительно, мой голос засчитан именно за этого кандидата, а не за какого-нибудь другого или вообще потерян.
И вот знаете, наверное, некоторые будут смеяться, но я верю, что, если мы введём эту систему, у нас не будет как в Ингушетии на одних из выборов, когда 80% населения проголосовали определённым образом, а потом чуть не четверть населения вышли на улицу посмотреть и поискать хотя бы одного человека, который так проголосовал. И не нашли. И были беспорядки довольно долгие.
Я верю в то, что у нас система работает, но давайте попытаемся ввести её, как это называется, в правовое русло.
Спасибо большое.
